荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波曾在那场比赛里取得领先进球，但球队没能守住。回看那场失利，一个反复出现的画面是邓弗里斯沿右边路大幅前插，把整条右走廊都交给自己推进，而摩洛哥一旦断球，第一脚传球就直奔他身后的区域。荷兰最终出局，这个空当被反复利用是绕不开的原因。邓弗里斯的助攻能力毋庸置疑，问题在于他的前插幅度与球队的保护安排之间，始终没有找到一个稳定的平衡点，对手正是靠这一点完成翻盘。
一、前插幅度与回追距离
邓弗里斯的跑动方式很直接，他从右后卫位置起步，一旦球队进入阵地进攻，就几乎贴着边线一路推进到对方底线附近。这种跑法让荷兰在右路总能形成人数优势，也让传中落点更接近禁区。但代价同时出现，他起脚传中的位置距离本方右中卫往往有五六十米，一旦传中被顶出，回追这段距离需要的时间和体能都相当可观。
更麻烦的是他的启动时机。邓弗里斯往往在队友接球前就开始前插，这意味着荷兰右路的进攻要依赖中场及时出球，一旦出球被断，他自己已经跑到对方半场，回不来。摩洛哥的进球回合就有这个影子，他们断球后没有犹豫，第一脚就送向荷兰右路纵深，逼迫中卫横向补位。
这类风险并非荷兰独有。凡是让边翼卫承担主要推进任务的球队，都要面对同一个问题，边路进攻的收益和身后空当的危险是绑在一起的。邓弗里斯的价值在于他能持续制造传中机会，而他的隐患在于，一旦中场保护不到位，对手只需要一次成功的反抢，就能把荷兰的右路变成反击通道。
二、摩洛哥如何反复利用这一侧
摩洛哥在那场比赛里的应对很明确，他们并不急于压上逼抢邓弗里斯本人，而是等他越过中线之后，把防守重心转向荷兰的中场出球点。一旦断球，摩洛哥的边锋立刻斜插荷兰右后卫留下的区域，中锋则回撤接应做墙，形成一个两到三人的快速反击小组。
这种打法针对的正是邓弗里斯前插后留下的纵深。荷兰右中卫被迫拉边补位，中路就空出位置，摩洛哥的第二点跟进球员正好从那里插上。加克波虽然先取得进球，但荷兰的领先并没有改变他们的进攻习惯，邓弗里斯依旧大幅度压上，摩洛哥也就继续按同一套方式寻找机会。
值得注意的是，摩洛哥的快速反击并不依赖长传冲吊，而是通过两三脚短传把球送到荷兰右路的身后。这种打法对传球精度要求高，但也更难防守，因为荷兰的补位球员需要同时盯住边路插上的球员和中路跟进的球员，防守人数始终处于劣势。
三、荷兰中场的保护为何没能补上
荷兰的中场配置本应考虑为邓弗里斯提供掩护，实际比赛中，靠近右路的中场球员更多参与进攻串联，回防时往往落后于对手的反击速度。这就导致邓弗里斯前插后，右路实际只剩中卫一人面对对手的边路冲击，补位一旦慢半拍，防线就被拉开。
问题还在于荷兰的整体阵型。球队进攻时压得较靠上，两名中卫之间的间距被拉大，一旦右路被打穿，中卫不得不向外移动，中路门户随之敞开。摩洛哥的第二个进球机会正是从这个缝隙里产生的，他们的中场球员从荷兰右中卫原本的位置插上，接球时身边几乎没有干扰。
如果要减少这种风险，荷兰需要让一名中场固定在右路偏后的位置，专门负责在邓弗里斯前插时填补空当。但这样一来，球队的进攻人数就会减少，右路的传中机会也会相应变少。荷兰在那场比赛里显然没有做出这个取舍，ng28平台他们选择了继续压上，也就继续把右路身后交给对手。
四、换一个对手，这个空当还成立吗
这个问题的答案取决于对手的反击质量。摩洛哥这类球队擅长快速由守转攻，前场球员速度快、配合默契，一旦拿到球就能在几秒内形成射门机会。邓弗里斯身后的空当在这种对手面前格外危险，因为对手不需要太多传递就能把球送到危险区域。
但换成一支更习惯阵地进攻、反击速度偏慢的球队，邓弗里斯的前插风险就会小很多。对手断球后需要更多时间组织，荷兰的中场和后卫就有机会回位，右路的空当也会被逐步填上。所以这个隐患并不是绝对的，它与对手的打法直接相关。
对邓弗里斯本人来说，真正需要调整的是前插的时机和幅度。如果他能更谨慎地选择什么时候压上、什么时候留在中场附近，荷兰右路的攻守平衡就会好很多。而对教练组来说，是否愿意牺牲一部分右路进攻，去换取防守端的稳定，是接下来每一场比赛都要面对的选择。荷兰被摩洛哥淘汰那场，恰恰是在这个选择上偏向了进攻一侧。
荷兰本届赛事的出局方式说明，邓弗里斯的助攻能力是球队进攻的重要来源，但他身后的空当同样是对手最容易抓住的弱点。两者本来可以共存，前提是球队愿意在右路配置足够的保护，而荷兰在那场关键比赛中没有做到。
接下来的比赛里，只要邓弗里斯还站在右后卫位置上，这个问题就会被反复提起。对手会继续研究他前插的时机，荷兰也需要给出更明确的应对方案，否则右路的身后空当仍会是他们最容易被针对的一侧。
